martes, 18 de noviembre de 2008

¿Cómo es realmente Norteamérica?

Todos hemos visto terriblemente deformado y fuera de proporciones el planisferio donde las zonas nórdicas se presentan muy exageradas.
Es una decisión Eurocentrista tomada hace cientos de años que buscaba ampliar y darle mayor importancia a ese continente.

El problema es que muchos de nosotros en algún momento pensamos erróneamente que así son realmente los países.
De niño me impresionaba el tamaño gigantesco de Groenlandia, Alaska y las islas en el norte de Canada, me llevé una gran sorpresa cuando en la secundaria supe que la superficie de México y la de Groenlandia son IGUALES !! (ambos de 2 millones de Km2).

Igualmente siempre tenía la idea de que Canada era más grande que los EU y resulta que prácticamente son iguales (ambos de 9 millones de Km2).

¿Porque sucede esto?

Vivimos en una esfera y es imposible hacer una representación PLANA exacta, por ello existe toda una ciencia, la Cartografía, que tiene actualmente muchísimos métodos para proyectar una esfera en un plano.
El famoso cartógrafo renacentista Mercator propuso en el siglo XVI una manera ingeniosa de hacer la proyección tomando un cilindro que es tangente a la Tierra en el Ecuador.
Es posible tener mejores mapas de las zonas nórdicas, una muy buena opción (entre muchas otras) es la proyección OBLICUA de Mercator donde el cilindro es tangente en un 'meridiano inclinado', arbitrario y se coloca centrado en la zona que se quiere representar con buena precisión, como aquí se muestra para el caso de América.

Finalmente este es un mapa con esta proyección donde podemos ver como es realmente Norteamérica, donde EU y Canada son del mismo tamaño, y por otra parte México y Groenlandia ya están proporcionados.
.
Así es la región donde vivimos!

Si quieren saber más sobre la interesante vida de Mercator o sobre proyecciones, este par de sitios son muy atractivos:

17 comentarios:

El 22 dijo...

Yo siempre me pregunte el por qué pusieron a Canada y USA arriba y a Latinoamerica abajo. Con respecto a qué parametros se decidió que va al norte o al sur? Nos habra generado eso un complejo de inferioridad?
Saludos

ARTURO dijo...

Hola ALE,
Que bien que ya regresaste de tus dias de descanso.
Este fue uno de los pocos blogs donde si comentaste la semana pasada.

Inicialmente en los siglos XV al XVII no era un estandar que el norte estuviera arriba, hay muchos mapas antiguos donde es el Oeste o hasta el Este los que se representaban en la parte superior, pero creo que el Sur nunca llego a esos niveles...

No fue para colocar a EU y Canada 'arriba', siemplemente no existian como paises cuando se afianzo el estandar del Norte en la parte superior, nuevamente como comento fue para darle precedencia a Europa por encima del resto del mundo.

Ya he visto mapas de America 'volteados' donde Chile y Argentina estan arrriba.
Se ven muy simpaticos y extra&os.

Saludos
Arturo

El 22 dijo...

Si, yo tenia uno en el Blog un tiempo atras. Y si, sabia que no fue intencional colocar a EU arriba, pero resulta bastante simbolico de todos modos :) Saludos.

Leo dijo...

Una de las razones que también se argumentó para colocar el mapa de esa tan polémica posición, fué la de la dirección del campo magnético terrestre, siendo el sentido de éste de norte a sur.
Creo que el pionero de la inversión de los mapas fué el pintor uruguayo Joaquín Torres García.
Me gustó el post, no sabía de Mercator.
;-D

ElGranj dijo...

Hace años visite Cabo Cañaveral. Ahi habia una foto de la tierra con Argentina y Chile arriba. La expliacacion decia –si mal no recuerdo-:

"Que tiene de malo esta foto?

Nada! Como el conocimiento cientifico fue generado (en su momento) en los paises del norte, pues por eso los mapas se hicieron de esa manera, pero si un extraterrestre viniera a visitarnos y viera por primera vez la tierra, podria verla de cualquier inclinacion pues es una esfera"

Por lo tanto yo comparto ambos puntos colocados por Ale, por algo la expression:

'Things went south' o 'If all goes south'

Significa, que las cosas irian para mal.

De todas maneras este tipo de 'complejos' son obsoletos hoy en dia, de haber influido lo hizo hace muchos años y de hacerlo hoy en dia, seria con mentes ignorantes, las cuales –tristemente- siempre habran :-P

Lo anterior no es para ignorar las razones que dio Arturo, simplemente comento sobre que pudo haber tenido algo de influenzia.

De todas maneras aqui les dejo un video de las Auroras boreales, que si bien es boreal (norte) pues Austral es el sur, la tierra aparece abajo y arriba!

No se les olvide verlo en 'High quality'

http://www.youtube.com/watch?v=JeAmKKrIVlc

Saludos

Hector Torres dijo...

Ya habia escuchado de el.

Me impresiono lo ignorantes que podemos llegar a ser a este respecto, yo siempre pense que los tamaños eran tal cual.

Muy interesante e ilustrativo.

Gracias.

ARTURO dijo...

de cuales 'tamaños' hablas Hector ??
jajaja!

Hector Torres dijo...

Ya me albureaste :(

Virginia Guerstein dijo...

Tenía entendido que el planisfero es como lo conocemos por el eurocentrismo que reinaba en la época en que se estandarizó. Interesantes los mapas que mostrás, cómo cambia la perspectiva, de acuerdo desde donde se miran las cosas, no?

MCB dijo...

WOOOW que interesante!!! Gracias. Siempre he tenido un gran interes por los mapas, este post me encantó

Pedro E Melendez dijo...

Es importante acotar que Canada si es significativamente mas grande que los estados continentales de USA.

USA alcanza en superficie a Canada (sin rebasarla) solo cuando se añaden las superficies de Alaska, Pto Rico y demas estados no adyacentes, cosa que no usualmente no tomamos en cuenta visualmente cuando miramos el mapa.

Saludos

Gus dijo...

Todo ese trabajo Arturo para tratar que México parezca más grande que la Argentina?

:))

Arturo dijo...

Solo he hablado en este post de Norteamerica.
Literalmente:
Argentina no sale en el mapa.
Nada que ver.

Si le a&ades el territorio 'argentino' que reclaman de la Antardida, seguro que empieza a ser tan grande como Canada!

Gus dijo...

Sí que sale en el mapa. Igual era un chiste, eh?

Hector Torres dijo...

Ya dejense las greñas!!.

Arturo dijo...

PEDRO,
Es cierto lo que comentas, Alaska es de 1.7 millones de Km2, hay que tomarlo en cuenta para que el territorio de EU sea similar (menor) al de Canada.

MARIA,
Me da mucho alegria que te haya gustado.

VIRGINIA,
Tienes razon, el punto de vista que tengas y la tecnica que utilices cambia la forma de ver el mundo.

Mr. Referee,
Cuales greñas??
que no ves que son puros 'chistes' ...

Saludos a todos
Arturo

Lα ςαηtιηα δe Καяу dijo...

pues seria bueno conocer canada,aunque si te confienso que prefiero mil veces mi mexico,desafortunadamente mucha gente de mi mismo pais se discrima sola.
y por otro lado yo vivo en mexico e italia y pues nada que ver...mexico siempre es lo que elegire,y bueno que buen post te aventaste de canada y yo me siento norteamericana pues geograficamente lo soy ehehe .. !
ciao