La próxima semana, el 10 de octubre se realizarán elecciones provinciales en Ontario, adicionalmente al proceso normal, el mismo día, se celebrará un referéndum (por primera ocasión en esta provincia) donde se consultará la opinión de la población para saber si se cambia el sistema electoral o se deja tal como está actualmente. La alternativa propuesta es un sistema electoral mixto donde se integrara un componente de representación proporcional.
En este momento hay 107 distritos electorales en Ontario y el candidato que gane más votos en el distrito es electo al parlamento local, el partido que tengo más parlamentarios es llamado a formar un gobierno.
El objetivo es disminuir la sobrerrepresentación de los partidos grandes y que los partidos pequeños tengan algunos representantes en un número “proporcional” a su votación.
Hay diferentes grupos políticos que tienen una aceptación pequeña o moderada entre la gente, pero no está concentrada en ningún distrito. Por ejemplo el Partido Verde obtiene alrededor de un 5% de los votos (le corresponderían 5 ó 6 parlamentarios) pero no logra ninguno.
La opción que se propone a los ciudadanos de Ontario es tener 90 parlamentarios “de mayoría” (Local Members) elegidos en cada distrito y 39 de “representación proporcional” (List Members).
La propuesta parece bien pensada, trata de evitar la parálisis que muchos sistemas proporcionales generan cuando hay muchos partidos pequeños, no se llega a acuerdos y los gobiernos se vuelven impotentes. Un riesgo que sigue latente es que los partidos pequeños tengan un poder de negociación mayor a lo que en realidad tienen, en muchos casos hay dos partidos grandes y los partidos pequeños “venden” muy caro su apoyo a alguno de los partidos principales.
En general es saludable para la sociedad que se tengan más opciones, pero normalmente este tipo de sistemas producen gobiernos poco ejecutivos que tardan mucho en tomar decisiones importantes y que con frecuencia se inmovilizan.
No es sencilla la decisión, además este es un experimento que va a ser analizado de manera muy cercana a nivel nacional, es posible que en algunos años veamos propuestas similares a nivel federal o incluso en otras provincias.
En el blog de nuestro amigo GABRIEL pueden leer un excelente resumen y una disertación sobre la importancia del voto, la participación ciudadana y el derecho/obligación de votar.
También incluyó vínculos muy buenos sobre el tema, así como a todos los partidos que participan en estas elecciones:
Who's your candidate?
Sitio oficial, Your Big Decision:http://www.yourbigdecision.ca/
Voters to pass judgment on Ont.'s electoral system
http://toronto.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20070902/election_reforms_070902/20070902/?site_codename=toronto
12 comentarios:
Muy interesante! Fíjate cuate que el link de GABRIEL no funca... (este es ya un dialecto latinoamericano...).
Lo que dices es muy acertado. Es dar más representación, pero no mucho. El sistema parlamentario británico funcionó muy bien durante 300 años, y creo que el bipartidismo es la clave. Mezclar las cosas no sé si es una buena idea...
Pero la realidad es que la gente vota diferentes candidatos y partidos y el gobierno minoritario federal y las 2 minorías en Quebec son un buen ejemplo en el siglo 21. Tal vez, la economía de la información haya hecho caduco el bipartidismo que nos enseñaron los británicos...
El progreso exige también modificaciones en la organización política...
Viste que en Bélgica no pueden formar gobierno? Da para una nota tuya... yo me voy a sacar fotitos :))
Abrazos
Gracias, Arturo! No me pasa seguido que me mencionen en otros blogs (es que lo mío es, por lo general, muy personal). No sé si mis comentarios sobre las elecciones son muy buenos, pero yo tengo una postura muy marcada al respecto. Me da bronca y hasta vergüenza ver que a la gente no les interesa votar, pero después todos se quejan.
No puedo entender, de ninguna manera, cómo alguien puede elegir no votar a las autoridades municipales. Son los que afectan tu vida a diario!
En fin... Para mi votar es un privilegio, y un placer. Y una excusa más para sentirme orgulloso de haber elegido ser canadiense.
Hola Gus,
El nombre de GABRIEL solo lo puse en mayusculas pero no hay link ninguna.
El verdadero link, que si "funca" es el titulo de su post:
Who's your candidate?
http://lfwaterloo.blogspot.com/2007/09/who-your-candidate.html
Saludos
Arturo
Gabriel,
Comparto contigo lo que acabas de escribir en un 100%
"Me da bronca y hasta vergüenza ver que a la gente no les interesa votar, pero después todos se quejan"
Arturo
Arturo:
Espero me recuerdes, en el post anterior te preguntaba sobre algunas cuestiones del trabajo en Canada y la verdad estoy un poco confundido, porque hay algunas cosas que quisiera alguien que viva alla me las despejara, a lo cual me gustaria ver si tu puedes ayudarme.La primera duda es ¿si realmente hay algun tipo de procedimiento para revalidar uno sus estudios ya sea alla al llegar o antes mientras haces tu aplicacion? y la segunda es ¿que si de plano tiene que llegar uno a trabajar en un mc donalds mientras surge una oportunidad mas o menos aceptable?.
Te agradeceria si me dieras tu opinion al respecto, pues una persona me dijo que tenia uno que llegar a hacer lo que sea mientras obtienes experiencia canadiense y que era una pena ver tanta gente profesionista de taxistas, meseros y conserjes.
Gracias Jesus desde Mexico
Jesús,
Espero si hayas leído la respuesta que te hice a tu primer comentario en el post "Gran teleférico en Whistler" y hayas revisado el post sobre las TRES ETAPAS y los buenisimos comentarios que los lectores hicieron en ese post.
Estudios,
Al llegar puedes realizar la equivalencia de estudios que aquí le llaman:
Évaluation comparative des études
http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/fr/education/evaluation-comparative/
Pero te dicen lo siguiente :
“L'Évaluation comparative des études effectuées hors du Québec a une portée indicative. Cette opinion d'experts n'engage ni les employeurs, ni les ordres professionnels, ni les établissements d'enseignement qui peuvent évaluer votre formation selon des méthodes et des critères qui leur sont propres.”
Es decir que casi no sirve para nada, o siendo precisos es el paso inicial para que te reciban tus documentos en cualquier orden o universidad.
Ser aceptado por una orden te puede llevar de 2 a 5 años y con mucha frecuencia te piden que vuelvas a estudiar de un 40% a un 100% la universidad, además de una inversión de $10,000 a $20,000 en todo tipo de cuotas, examenes y derechos.
Para los informáticos no hay orden, así que te saltas toda esa bronca, pero si eres dentista, ingeniero, médico, abogado, enfermera, etc. etc. esta en chino.
Revisa aquí cuales son las órdenes y cómo funcionan:
http://www.opq.gouv.qc.ca/
Tu integración en el mercado laboral esta directamente relacionado con tu DOMINIO de los DOS idiomas.
Encontrar un empleo como profesionista te lleva de 3 a 12 meses, DESPUES de que tengas el derecho a ejercer tu profesión y una orden te haya aceptado. Hay casos excepcionales que tardan menos pero son eso, excepciones.
El empleo inicial, ya en tu area, es como si acabaras de salir de la universidad y tuvierasa 22 a&os.
Así que si no traes los ahorros necesarios para sobrevivir en ese periodo de tiempo sin trabajar o no quieres evaporar tu dinero tienes que trabajar en lo que sea y una opción muy utilizada es como telefonista en un CALL CENTER, mucha gente lo hace; es una posibilidad que es muy válida y sirve para sobrevivir inicialmente.
Hay que pagar un derecho de piso.
Así están las cosas, si llegas con una idea romántica puedes llevarte un gran fiasco.
Es preferible saber a qué atenerse.
Te digo todo esto de forma muy honesta y directa, además estoy convencido que no hay otro país donde sea menos difícil.
Habrá cuando mucho otros dos que son equivalentes (Australia y Nueva Zelanda) todos los demás son bastante más difíciles, así que si realmente deseas emigrar; Canada es una excelente opción.
Te la recomiendo ampliamente.
Arturo
Arturo:
Gracias por tu informacion, de hecho te comento que de decidirme buscar por el lado de Canada yo tengo pensado Vancouver o Halifax, pues hablo solo ingles y me atraen mas , me es muy util tu comentario, pues curiosamente ahora que sacas a Australia te digo que es mi otra opcion.De entrada es mas facil Australia porque en mi caso si me dieran la residencia ellos me dan tambien la revalidacion de mis estudios y ya llegaria directo a buscar como profesionista, lo cual creo es muy bueno.En precio me sale lo doble aplicar a Australia que a Canada, pero el lado bueno que le veo a Canada es la cercania con Mexico, tu sabes pensando en mis padres porque nosotros vivimos en Chihuahua y Australia esta realmente lejos, pero de cualquier manera estoy preparado para irme a donde la vida y mi decicion me lleven.
Es interesante lo que me cuentas sobre poder trabajar en call centers mientras se acomoda uno, porque en mi caso trabaje en uno que daba servicio a clientes en U.S y Canada.
Si lei tus posts que me indicaste y estan muy claros.
Gracias y espero seguir en contacto.
Jesus
Jesus,
Sabiendo ingles Vancouver es una excelente opcion.
Pero como todo tienes que conocer bien la ciudad que elijas, informarte y pensar en funcion de tu caso particular.
Yo elegi Montreal porque ya hablaba bien Frances y me gusta mucho mas que el ingles, aunque no tengo problemas para comunicarme en ambos idiomas, es el gusto de vivir en frances.
Quebec me encanta, a pesar de los quebecos! :-)
La cercania es algo importante, mis padres me han visitado asi como distintos familiares y amigos, estoy seguro que estando en Australia no hubiera sido posible. Igualmente hemos podido enviar con frecuencia a nuestro hijo a que visite a los abuelos y no pierda el contacto con la familia
Yo tambien lo evalue muy seriamente, incluso hicimos un viaje de prospeccion a Sidney, quede maravillado, cuando regresamos de ese viaje no tenia duda.
Pero hay un GRAN inconveniente que me hizo desistir.
Voy a escribir un post con calma sobre el tema.
Arturo
Bueno, creo que voy a cortar lo que estan platicando para retomar el tema del cambio de sistema al de representacion proporcional.
En Mexico tenemos un muy mal antecedente con este tipo de sistema. En teoria suena excelente, tratar de equilibrar el poder de los mas debiles.
Pero lo que en realidad pasa es que los partiditos se vuelven cotos de poder y venden sus votos al mejor postor. Asi, el partido verde de mexico, primero se alio con el PAN (la derecha) y luego se alio con el PRI (el partido eternizado en el poder) cuando el PAN no le cumplio lo prometido (escaños, secretarias de estado, etc...).
Entonces estos partiditos pueden inclinar la balanza cuando las elecciones son cerradas y pueden ser los que decidan en las camaras de diputados y senadores, dependiendo el numero de elegidos.
Creo, sin temor a equivocarme, que esta situacion es tan perversa para el funcionamiento democratico, que en realidad no deciden las mayorias, sino unas minorias oportunistas, y esto pasa en Mexico y puede darse lo mismo en Canada y en cualquier otro pais que lo adopte.
Saludos.
Hola Hector,
Estoy muy de acuerdo contigo, es una posibilidad negativa, en el mismo post lo menciono:
"Un riesgo que sigue latente es que los partidos pequeños tengan un poder de negociación mayor a lo que en realidad tienen, en muchos casos hay dos partidos grandes y los partidos pequeños “venden” muy caro su apoyo a alguno de los partidos principales".
Saludos
Arturo
Ancina es!!!
Solo quise plasmarlos desde mi punto de vista, donde coincido plenamente contigo.
Un abrazo.
Publicar un comentario