Comprometerse con el desarrollo global

Recientemente me enteré de la existencia del Centro Global para el Desarrollo (CGD Mission), es un organismo independiente, no lucrativo fundado en 2001 para estudiar e influir en las políticas de los países del primer mundo para que incrementen la cantidad y efectividad del apoyo al desarrollo del tercer mundo en diferentes áreas para reducir la pobreza.

Es lo que llaman un ‘Think-Tank’. Uno de los estudios que han realizado desde 2003 en colaboración con la revista Foreign Policy Magazine es el “Índice de Compromiso para el Desarrollo”.

Commitment to Development Index 2007

Muchos ya conocen que los rankings, las comparaciones, los análisis cuantitativos y estadísticos me apasionan.
Yo soy un convencido que aquello que no podemos medir no lo podemos conocer, ni controlar, ni modificar, ni mejorar.

Este índice mide cómo y cuanto las políticas de ayuda al tercer mundo por parte de los 21 países más ricos del mundo son efectivas y cuáles son los países que más participan.

Como casi siempre al frente están los países escandinavos y nórdicos.

Evalúan siete aspectos: Inversión, Migración, Trasferencia Tecnológica, Medio Ambiente, Ayuda, Comercio y Seguridad

Integrando todos los parámetros los ocho primeros son:
1.- Holanda
2.- Dinamarca
3.- Noruega
4.- Suecia
5.- Nueva Zelanda
6.- Finlandia
7.- Canada
8.- Australia

Presento en detalle tres componentes en los que Canada está a la cabeza y tiene una presencia destacada: Trasferencia Tecnológica (2º lugar), Comercio (1er lugar) e Inversión (3er lugar).

Al final coloco el resultado de MEDIO AMBIENTE donde Canada sale en antepenúltimo lugar (19 º), sólo España y los EUA tienen peores resultados.

Como he mencionado en otros posts previamente, en Canada se habla mucho sobre la protección del medio ambiente, pero la realidad es muy diferente, los hechos no respaldan el supuesto intéres y esto es en todas las provincias incluyendo por igual a la provincia de Quebec y con gobiernos liberales y consevadores.

Trasferencia Tecnológica (Canada 2º lugar)

The technology component of the CDI analyses policies of the rich countries that support creation and dissemination of new technologies, which can profoundly shape life in developing countries. The component rewards government funding and tax breaks for research and development but penalizes certain patent and copyright rules deemed too restrictive to the flow of ideas across borders.

.

Comercio (Canada 1er. lugar)

The trade component of the CDI penalizes countries for erecting barriers to imports of crops, clothing, and other goods from poor nations. It looks at two kinds of barriers: tariffs (taxes) on imports, and subsidies for domestic farmers, which stimulate overproduction and depress world prices. Such barriers deny people in poor countries jobs and income.

Inversión (Canada 3er. lugar)

The investment component of the CDI compares rich countries on policies that encourage constructive investment in poor countries. It is based on a checklist of 22 questions.
For example, do governments allow public pension funds to invest in poor countries? Do they offer insurance against political risks, such as expropriation, to encourage domestic companies to venture abroad? Do they first check for potential environmental and labor rights abuses in factories to be insured?

Medio Ambiente (Canada 19º lugar)

The environment component of the CDI compares rich countries on policies that affect shared global resources such as the atmosphere and oceans. Rich countries use these resources disproportionately while poor ones are less equipped to adapt to the consequences, such as global warming. Countries do well if their greenhouse gas emissions are falling, if their gas taxes are high, if they do not subsidize the fishing industry, and if they control imports of illegally cut tropical timber.


Canadian weaknesses in the Environment component:
- Low gas taxes ($0.28 per liter; rank: 20)
- High fishing subsidies ($8.10 per person; rank: 20)
- High greenhouse gas emissions rate per capita (25.7 tons of carbon dioxide equivalent; rank: 20)
.


Fuente:
Center for Global Development